Category: отношения

Category was added automatically. Read all entries about "отношения".

current

Манифест блоггера

Пожалуйста, прекратите оставлять мне недовольные комментарии и слать возмущенные письма. Это мой блог. Я его создал, я регулярно его обновляю, и мне лучше известно, каким он должен быть. Возможно, вам кажется, что этот блог можно как-то улучшить? — Какая чушь! Он именно такой, каким я его задумал. Ваше мнение мне неинтересно.

См. иллюстрацию 1.


            ---------------------------
            !            -            !
            !           { }           !
            !           | |           !
            !           | |           !
            !        .-.! !.-.        !
            !      .-!  ! !  !.-.     !
            !      ! !       !  ;     !
            !      \           ;      !
            !       \         ;       !
            !        !       :        !
            !        !       |        !
            !        |       |        !
            !                         !
            ---------------------------
                   Иллюстрация 1.

Забудьте о ваших глупых претензиях, лучше взгляните, насколько этот блог прекрасен.

Collapse )
pirate

Занимательная ономастика

На меня снизошло озарение, да такое, что вы тут сейчас все охуеете.

Новосельцев и Казанова — однофамильцы!

Интересно, Брагинский, или Рязанов это придумал? Для случайности — слишком уж изящно.
pirate

Сесилия? Ахрен!

Оригинал взят у roman_shmarakov в post

узнал о существовании некоторой Сесилии Ахрен, написавшей роман "Как влюбиться без памяти".
Какая могла быть рекламная кампания, с билбордами: "Хочешь влюбиться без памяти? Ахрен!"
Но нет, проморгали всё.
pirate

«Эмпатия» и «пафос» — однокоренные слова

Внезапно для самого себя заинтересовался психологией заметно сильнее, чем она того заслуживает. Начал я с простого: принял как допущение, что существует теоретическая возможность описания внутреннего состояния человека, с возможностью обобщений и экстраполяции по времени. Почему именно обобщения и экстраполяция? Это просто.

Без обобщений невозможно ни построить метамодель, ни использовать результаты любых исследований применительно к людям, в эксперименте не участвовавшим. На пальцах: в любой науке объект представляет собой некую сущность, которая ведет себя независимо от своего богатого внутреннего мира; яблоко будет падать на голову сэру Исааку, а не улетать на Марс, даже если все яблоки вокруг перед этим съел Большой Вулсторпский Червь.

Без экстраполяции описание теряет смысл, как инструмент, и превращается в природоведение. «Васе тридцать один раз выдрали зуб и Васе не было больно». Чтобы что-то сказать о последнем Васином зубе, необходимо доказать легитимность экстраполяции. Иначе велик риск отказаться от наркоза и убить Васю болевым шоком.

Окей, сказал я себе на манер британских ученых. Окей, допустим. Поскольку люди сложнее яблок (хочется верить), они сильно отличаются друг от друга и ведут себя в разных ситуациях по-разному. Поэтому обобщение «на всех людей» заведомо не работает. Стало быть, необходимо уметь выделять группы, внутри которых работает то, или иное, обобщение.

Даже детектор лжи зачастую не способен определить мотивы индивидуума при совершении поступков. Единственный, очевидный мне, способ определения принадлежности исследуемого к группе — способность экзаменатора к эмпатии. Идеальный эмпат сможет осознать все условия окружающей среды, повлиявшие на выбор при принятии решения, и — как следствие — отнести пациента к той, или иной описанной группе. В неидеальном мире, конечно, количество таких групп тождественно равно количеству людей на Земле, но тут можно ввести погрешности и какой-никакой классификатор все же построить.

Вот тут-то и лежат грабли. Люди (особенно недалекие) очень любят хвастаться своими чемпионскими способностями к эмпатии. Сам грешен, чего уж там. Так вот я придумал прекрасный способ быстренько для себя проверить, настолько ли все хорошо. Итак, встречайте. Тест «какой вы эмпат».

 

Выберите детективный сериал, любой, но без сквозного сюжета. Даже не обязательно детективный, но мелодрамы заведомо хуже из-за громадного количества клише. Посмотрите серий 20-30. На 60% каждой серии останавливайте воспроизведение и на бумажке записывайте фабулу того, как, по вашему мнению, будет развиваться сюжет. Кто убийца, почему, и как на него выйдут. Это тепличная ситуация, подсказки в любом нормальном сериале рассыпаны по сюжету, их не надо откапывать в жизнеописании героев. Все главное уже подчеркнули для вас в этом фолианте ЖЗЛ.

Если вы угадаете более 90% развязок — вы хороший эмпат. Напишите напрямую сценаристу и предложите ему свои услуги в качестве личного психоаналитика.

Если же результат менее 60% — вы говно, а не эмпат.

 

Пользуясь случаем, рекомендую сериал «Менталист».

Кстати, если вам вдруг интересно, мой результат по всем книгам и фильмам, за всю жизнь (начиная с более-менее сознательного возраста; в восемь я грешил заглядыванием в конец и боялся рассказа «Пестрая лента» Конан-Дойла) — около 75%. Да, я знаю финал примерно трех из четырех книг, которые читаю, в середине повествования. И я отрицаю состоятельность психологии, как науки. Так бывает.